Ahmadinejad : héros couillu ou populiste timbré ?
Ahmadinejad est-il un démiurge (héros) pour le moins intrépide (couillu) ?
En tenant tête aux Etats-Unis, qui envisagent sérieusement une intervention militaire, et qui ordonnent à l'Iran de se plier à un traité qu'ils violent allègrement eux-mêmes : le TNP, en faisant face également au conseil de sécurité de l'ONU, qui, malgré le désaccord de ses membres sur le comportement à avoir face à l'Iran rebelle, lui demande à l'unanimité de stopper son programme d'enrichissement d'uranium, la question est pertinente.
Ou au contraire est-il un démagogue (populiste) totalement aliéné (timbré) ?
En risquant des sanctions commerciales de l'ONU alors que la pauvreté est copieuse au sein de la République islamique, en proférant de menaces répétées vers Israël et l'Occident au risque de s'aliéner nombre d'Etats, s'isolant ainsi au sein de la communauté internationale, et en important son matériel nucléaire de Russie, ce qui rappelle douloureusement Tchernobyl, la question est tout autant pertinente.
A votre avis ?
En tenant tête aux Etats-Unis, qui envisagent sérieusement une intervention militaire, et qui ordonnent à l'Iran de se plier à un traité qu'ils violent allègrement eux-mêmes : le TNP, en faisant face également au conseil de sécurité de l'ONU, qui, malgré le désaccord de ses membres sur le comportement à avoir face à l'Iran rebelle, lui demande à l'unanimité de stopper son programme d'enrichissement d'uranium, la question est pertinente.
Ou au contraire est-il un démagogue (populiste) totalement aliéné (timbré) ?
En risquant des sanctions commerciales de l'ONU alors que la pauvreté est copieuse au sein de la République islamique, en proférant de menaces répétées vers Israël et l'Occident au risque de s'aliéner nombre d'Etats, s'isolant ainsi au sein de la communauté internationale, et en important son matériel nucléaire de Russie, ce qui rappelle douloureusement Tchernobyl, la question est tout autant pertinente.
A votre avis ?
posted by ben | 4:07 PM
5 Comments:
faut vraiment avoir une réflexion à la benji pour pouvoir imaginer ne serait ce que deux secondes ce personnage qui fait honte à toute la classe politique, au meme titre qu'un Berlusconi, puisse etre un héros dont il faudrait défendre la cause. Comment mettre en avant la risque d'une autre croisade de l'autre vengeur alcoolique contre laquelle il faudrait encore se mobiliser? en effet avec le temps l'opposition contre la guerre en Irak est de plus en plus justifiée, au niveau de l'Irak et meme du monde. Mais là ce dirigeant d'un pays qui se voudrait responsable ne cesse depuis son élection d'affirmer à grand bruit vouloir détruire Israel, et de la à penser que cette pulsion destructrice ne pourrait pas s'étendre à un proche allié d'Israel... dejà vu ça! Ce mec ne peut pas etre considéré comme un héros d'un peuple mais bien un populiste qui joue sur certaines pensées de la population pourtant acquis commercialement et dans tout son style de vie à la cause ricaine...
Ahmadinejad n'est peut-être pas un "héros", mais, c'est mon avis, sa cause mérite d'être défendue, oui.
Pour une raison simple : pourquoi l'Iran n'aurait-elle pas le droit à l'arme atomique ?
A cause de ses déclarations incendiaires ? Si ça ne tient qu'à cela, Ahmadinejad n'aurait qu'à se taire et il le sait, donc il ne se tait pas.
A cause de ce danger "populiste" ? On a aujourd'hui tendance à coller un "populiste" à tous ceux qui gênent ou avec qui on est pas d'accord. Ahmadinejad surfe certes sur une vague antisémite, il n'en est pas moins pour autant fou, et encore moins dans l'illégalité, n'en déplaise à certains.
Le seul arguement valable est le TNP auquel la République islamique est signataire. Hélas cet argument est biasée par l'attitude des Etas-Unis mais aussi de la France et de l'Angleterre.
Rappelons d'abord en deux mots les principes du TNP, sans quoi on ne peut pas comprendre l'affaire iranienne.
Le TNP (traité de non-prolifération) engage ses signataires à ne pas fabriquer de bombes atomiques. En respectant cette injonction, les Etats reçoivent alors de l'aide de la part des pays possédant la technologie nucléaire. Aide technique, scientifique, visant pour les Etats adhérant au TNP à accéder à la technologie nucléaire (à des fins civiles).
Mais le TNP oblige aussi le désarmement nucléaire progressif des Etats qui possèdent la bombe atomique.
Voilà en bref ce à quoi engage le TNP.
De ce fait, plusieurs écueils de taille s'élèvent contre l'argument du TNP, pourtant fondé : les Etats-Unis, pourtant signataires eux aussi du TNP, envisagent des frappes nucléaires sur les installations nucléaires iraniennes, ce qui serait une violation totale du TNP et une immense farce : obliger à respecter le TNP en le violant avec l'arme atomique elle-même ! Burlesque.
Deuxièmement, le TNP oblige ses signataires à se désarmer nucléairement. Or, ni les Etats-Unis ni la France ni la Grande-Bretagne (trois Etats signataires du TNP et qui font pression sur l'Iran), ne ses sont soumis à cette injonction. Dès lors, pourquoi l'Iran respecterait-il un traité sous la pression d'Etats qui le violent eux-mêmes ? Ridicule.
Enfin, les Etats-Unis ont accordé récemment, encore une fois en violation directe avec le TNP, l'aide à la technologie nucléaire civile pour l'Inde qui pourtant possède l'arme atomique. Et l'Inde n'est même pas obligée de se conformer aux inspections, de la part de l'AIEA, de ses centrales nucléaires. C'est pourtant un passage obligé (d'après le TNP) avant d'accorder de l'aide technologique aux pays non-détenteurs de l'arme atomique ; en effet, les inspecteurs doivent d'abord vérifier les installations nucléaires, puis seulement s'il n'y a aucune activitées suspectes, l'aide est accordée.
Voilà pourquoi l'Iran est totalement dans son "droit" d'avoir la bombe atomique. Entendons-nous bien : "droit" de violer le droit car les autres le violent eux-mêmes.
Si donc on ne veut pas d'un Iran nucléraire, ce qui effectivement est souhaitable au même titre qu'une Inde ou un Pakistan ou même un Israël dénucléarisés, il faut d'abord se tourner vers ceux qui violent le TNP et qui sapent donc toutes ses promesses, qui mettent par conséquent toute la Terre en danger : les occidentaux...
Peut-être a-t-on oublié que blâmer nécessite l'irréprochabilité ? Ou au moins le respect des traités auxquels on est signataires. C'est un minimum fondamentale, pourtant les occidentaux ne le font pas.
Et que diriez vous de "dangereux" tout court ?
Ahmadinejad sera certes dangereux avec l'arme nucléaire. Au même titre que Bush, Chirac, Hu Jintao (président de la République populaire de Chine) et les autres... Pourquoi Ahmadinejad serait-il forcément plus dangereux que d'autres ?
L'arme nucléaire est dangereuse dans n'importe quelle main. Il convient donc de tous nous désarmer nucléairement.
Je ne suis donc pas POUR à proprement parler d'un Iran nucléaire mais POUR un désarmement. Or aucun Etat possédant la bombe atomoque n'envisage ce désarmement.
Je suis donc POUR l'armement nucléaire de l'Iran puisque cela peut pousser les autres Etats à comprendre que c'est eux-mêmes qui ont créé cette crise : ne pas se désarmer, donc ne pas respecter le TNP, c'est donner fondamentalement raison à l'Iran. Si les puissances atomiques se désarment, l'Iran aura tort de continuer à vouloir la bombe.
Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.
Mmm, voyons... si Hitler avait eu la possibilité d'équiper ses V2 de têtes nucléaires, aurais-tu dis "Ah ben les US et l'URSS ont la bombe, pourquoi pas lui ?"...
La bombe, ce n'est pas juste une question de droit, c'est d'abord une question psychiatrique. Tous les américains ont le droit d'avoir un flingue "pour se défendre", ce n'est pas pour autant qu'il iront tous faire un carnage dans une école... mais certains le feront !
Ensuite, l'histoire a prouvé que Etat et Religion font partie des combinaisons les plus meurtrières qui soit. Et ici, en Israël, je t'assure que l'idée que des mollah farouchement antisémite, puisse avoir une bombe atomique et que leur première cible serait évidemment Israël, n'est pas pour rassurer le quidam pour lui et ses enfants en bas-âge...
Alors, derrière le judas de tes frontières enfin apaisées, bien à l'abri derrière ton JT occidental, sache que OUI, Ahmamachin est vraiment un populiste timbré et plus-que-timbré (non mais franchement appeler à rayer un Etat de la carte du monde, faut pas être trop saint d'esprit) et NON l'Iran, tant qu'elle sera dirigée par les barbus, ne doit pas avoir la bombe, définitivement NON NON et NON, équité internationale ou pas !
Enregistrer un commentaire
<< Home