Sarkozy avance, les utopistes rêvent
Le projet de loi de Nicolas Sarkozy sur l'immigration, qui ne tardera pas, malgré les nombreuses protestations, à se muer en loi, défraie la chronique. C'en devient une habitude chez le ministre de l'intérieur, lequel est observé dans le moindre de ses faits et gestes par les médias. Après les "racailles", "la France, tu l'aimes ou tu la quittes" et l'affaire "clearstream", c'est au tour de l'immigration d'avoir son heure de gloire médiatique.
Beaucoup d'encre a coulé (coule et coulera) pour protester contre ce projet de loi "choisi" par M. Sarkozy, mais vraisemblablement pas accepté beaucoup d'autres. "Raciste", "honteux", "pilleur", "ignoble", tous les termes péjoratifs y sont passés afin de décrire ce projet visiblement "subi", mais réellement voulu : d'après les sondages, environ 80% des Français sont pour...
Qualifier Sarkozy et son projet de loi de racistes est un peu facile. La vérité fait toujours mal : la France peut-elle accueillir tous les étrangers qui veulent y entrer ? Qui osera dire oui ?
Le projet de loi Sarkozy est qualifié de honteux car il "pille" l'Afrique de ses cerveaux. C'et vrai, mais l'économie mondialisée a des effets injustes, c'en est un. Le système marche ainsi, c'est fort regrettable mais c'est ainsi. Les cerveaux français partent bien aux Etats-Unis, non ? Donc si la France n'adopte pas ce genre de politique, injuste et immoral j'en conviens, elle est condamnée au "déclin", terme qu'on aime tant répéter à droite. Si nous ne le faisons pas, quelqu'un d'autre (un autre Etat) le fera. Et beaucoup le font déjà.
Sarkozy ne se situe donc pas d'un point de vue idéologique et politiquement correct, il se veut au contraire pragmatique (électoraliste aussi, j'entends bien) : l'économie marche ainsi aujourd'hui, il faut donc agir en conséquence. Ou changer le modèle, mais pour ça, étant donné qu'on est dans une économie mondialisée, il faudrait que tous les Etats changent en même temps, adoptent une nouvelle politique, la même, en même temps. Qui peut y croire ?
L'utopie ne nous fera pas avancer. C'est injuste mais c'est la réalité. La France bien-pensante (minoritaire) peut se targuer de contester un système producteur d'injustices, peut se vanter de vouloir protéger les pays pauvres menacés de "pillage intellectuel", mais rien ne changera car elle est seule. Seule au monde.
posted by ben | 5:16 AM
6 Comments:
La question n'est pas de savoir si cette lois pille les "cerveaux africains" car s'ils choisissent de quitter l'Afrique pour l'Europe c'est leur choix mais le problème ce sont les nouvelles conditions de vie imposées aux immigrés pourquoi auraient-ils moins le droit de s'en sortir que d'autres sous prétexte qu'ils viennent du Tiers-Monde ?
Ce n'est pas du tout ça. Les immigrés régularisés ont exactement les mêmes droits que les français.
Si tu parles du regroupement familial, est-ce à ce point anormal ? D'accord, ce droit est inscrit dans les droits garantis par l'Union Européenne. Mais je pense qu'il est aussi précisé que pour acceuillir sa famille, il faut en avoir les moyens !
Si c'est à l'Etat, dont les finances sont dans le rouge, de prendre en charge les familles, c'est non et c'est normal.
Pour Bewulf : hé bien, corrigons : la France n'est pas ouverte à tous.
Ce serait beau, ce serait généreux, ça donnerait une belle image, mais hélas c'est irréalisable.
Eh bien justement avec cette mesure il sera pour les immigrés de plus en plus difficile d'acceder aux mêmes droits la regularisation ne sera plus automatique au bout de dix ans, le regroupement familial tres restreint et le travail possible qu'avec "une sorte de permis du travail".De plus, on ne peut pas dire qu'en pratique les immigrés puissent acceder aux mêmes droit que les "bons" Français c'est normal de se faire refuser un boulot ou un appart' à cause de son origine sa religion ou s acouleur de peau ?
En réalité la France s'enferme completement sur ses propres peurs
A Anonyme (qui ferait mieux de signer tout de même!) :
1erement : s'il n'y a pas de permis de travail, l'immigré éventuel ne pourra pas entrer en France, donc ça règle le problème du non-emploi, non ?
2èmement : pour la dernière remarque, concernant le racisme (refus d'appart' ou de boulot à cause de son origine) ; le projet de loi Sarkozy est-il responsable de ces ignominies ? Cette remarque n'a donc absolument rien à voir avec le sujet évoqué.
Restons dans le débat : le projet de loi sur l'immigration de M.Sarkozy.
Juste une petite question que m'inspire cet article : pourquoi les cerveaux française fuient-ils ? Et pourquoi la France aurait les capacités d'accueillir des cerveaux africains mais pas celles de faire vivre ses propres cerveaux ?
Quant à l'immirgation choisie : ok ne pas faire rentrer n'importe qui dans son pays c'est une question de bon sens, nous même nous ne faisons pas rentrer n'importe qui dans notre maison par exemple, mais ne doit-on pas aussi developper de quoi transformer les non-cerveaux en personne viable dans notre société ? accueillir les pauvres et les moins doués c'est bien mais les laisser dans la merdre qu'ils peuvent connaître ici ça ne sert à rien qu'a créer des problèmes non ? donc en plus d'une immigration choisie on pourrait par exemple offrir aux étrangers vraiment motivé une formation qu'ils rembourseraient le jour où ils ont un metier, un peu comme les jeunes diplômés aidé financièrement par l'Etat qui ensuite travail pour lui dix ans.
Parce que si on ne peut pas " politiquement correctement" dire qu'on ne veut pas de quelqu'un parce qu'il est trop faible pour nous approter quelque chose, il me semble qu'il est tout à fait justifiable d'au moins mettre comme condition à l'accueil d'étranger que ceux-ci veuille vraiment s'en sortir .. en France.
Enregistrer un commentaire
<< Home