Ces émeutes qui font pschitt : la raison gagnante
Ils nous avaient promis des émeutes, il y eut des quelques voitures brûlées. Ils nous avaient juré l'enfer, il y eut quelques mouvements d'excités. Ils nous avaient annoncé une vengeance impitoyable, il y eut un blocage de fac vite maîtrisée. Le mouvement protestataire contre Sarkozy est un échec, en amont (campagne de diabolisation) et en aval (protestations post élection). Excellente nouvelle !
Un "épiphénomène", un "mouvement minuscule", un "allumage de mèche qui n'a pas pris". Les adjectifs ne manquent pas dans la bouche des économistes, politologues, et même syndicats. Et font jour de la vérité : le mouvement contestataire anti Sarkozy post élection a fait pschitt, pour reprendre un mot célèbre de l'ex Président Chirac.
Voilà une excellente nouvelle. Car cela rend un échec cinglant aux Cassandre, voire aux crieurs au loup, ceux qui annonçaient l'apocalypse en cas d'élection de Sarkozy. Un Sarkozy fasciste, raciste comme Hitler, contrôlant les médias comme Berlusconi, concevant le pouvoir comme Poutine.
Le vent de haine n'a pas pris. Cette infime minorité que tout la France regarde avec stupéfaction, voire peur, mais parfois également avec mépris, passe pour une majorité en raison de leur capacité à faire (seulement) beaucoup de bruit. Tellement de bruit qu'ils en oublient une chose fondamentale, un fait qui portera toujours leurs projets en échec : les gens ne sont pas des benêts, suivistes stupides, triplés d'écervelés.
"Certains, passablement énervés par ces évènements, se disent qu'il faudrait que cette France paye. Il vaut mieux, à coup sûr, jouer l'apaisement"
Cette campagne de diabolisation infâme de Sarkozy n'a pas pris. Ils ont pourtant attaqué sur tous les fronts, pris les pires comparaisons, cité les pires exemples historiques. Et pourtant. M. Sarkozy a été élu, en se payant le luxe de mettre une raclée au PS, lequel a surfé sur cette vague de diabolisation.
Mais ces animaux féroces sont aussi tenaces. Nouvelle création émanant de la "lutte" : la grève préventive. Certains étudiants (ou non étudiants), encore un fois représentant une infime minorité, ont bloqué la fac de Tolbiac, à Paris. Là encore, la mayonnaise haineuse n'a pas prise.
Que de soulagements ! Certains, passablement énervés par ces évènements, se disent qu'il faudrait que cette France (répétons-le, bruyante mais extrêmement minoritaire) paye, apprenne à respecter la démocratie, revienne à la raison. Mais le pays n'a pas besoin de cela. Il vaut mieux à coup sûr jouer l'apaisement. Pour rassembler, autant que faire se peut, le pays.
Ces perturbateurs ont incontestablement pris une douche froide le 6 mai à 20h. Pourtant, ils sont encore à l'état de braise ardente. Le feu de la haine est conséquent, épais, difficile à éteindre. Encore, donc, une douche froide ? Souhaitable pour calmer ces (mauvaises et dangereuses) passions, mais avec jet doux, pas au Kärcher.
posted by ben | 12:21 PM
10 Comments:
La par contre, 100% d'acord, et il est interessant de noter que meme les mouvements d'habitude enclins a verser dans le blocage et la manif (cf. UNEF) se sont desolidarises de ces actions...on ne pousse pas le ridicule jusqu'a ruer contre un pouvoir qui n'est meme pas encore en place, juste parce qu'on aime pas sa tronche meme s'il est parvenu au pouvoir democratiquement. J'ai beau ne pas avoir de confiance a priori envers Sarkozy, il faudra le juger sur ses actes.
@ gillou: Sarkozy était déjà dans le gouvernement au pouvoir, il n'a pas RIEN fait donc jusqu'à présent pour qu'on puisse demander aucun jugement sur l'homme et son action. Qu'on lui laisse mener son programme et nous jugerons sur les actes? avons-nous le choix maintenant? non, la démocratie a parlé. Bien sur que c'est ridicule ces mouvements, et grèves préventives (c'est pour ça qu'elles n'ont duré que deux jours d'ailleurs, ils ont fait une erreur à Tolbiac, mais l'erreur est humaine non? )et c'est pour ça que l'UNEF ne s'est pas joint au mouvement. Ce qu'il faut comprendre c'est que pour ces milliers de jeunes, l'accesion de Sarkozy au pouvoir est très dur à encaisser. Mets-toi à leur place deux minutes, 53% des Français ont voté pour un mec qui parle de racailles à nettoyer au Karcher,qu'est ce que tu crois qu'ils ressentent? Donc voila Sarkozy est le président, pas forcément le mien, pas forcément le leur. MAis nous ne pouvons et ne devons rien faire...le peuple a parlé.
Faudrait quand meme voir a pas tout confondre; le coup de la racaille a nettoyer au Karcher (oublions au passage que pour le coup de la "racaille" Sarkozy n'a fait que repeter le terme employe par une dame qui l'interpellait, meme s'il n'aurait pas du) ne s'adressait nullement a la jeunesse dans son ensemble, a moins que ce ne soit toi qui fasse inconsciemment le rapprochement "jeunesse=racaille"; a ma connaissance, Sarkozy ne l'a jamais fait. Dire qu'il s'agit d'un president "anti-jeune" a cause de ces deux declarations malheureuses revient a caricaturer le personnage et contribue a la decredibilisation de ses opposants.
C'est fort malheureux car il y a plein de faiblesses et de defauts reels a pointer chez Sarkozy, et qui auraient un effet bien plus efficace. Mais se contenter de lui coller une reputation de reac limite facho en faisant soi-meme un amalgame que lui n'a jamais fait, ca ne peut que le renforcer. De meme, dire que "pour les jeunes, l'accession au pouvoir de Sarkozy est tres dure a encaisser" presuppose que ces derniers aient massivement vote contre lui; ce n'est pas franchement le cas si j'en crois les analyses de vote...fais attention parce que la encore une fois, c'est plutot toi qui a tendance a caricaturer les jeunes et a tous les mettre dans le meme sac! Le monde ne ressemble pas toujours a ce qu'on voudrait, ca pour le coup c'est vraiment "dur a encaisser" mais c'est comme ca.
@ gillou: ah mais moi je confonds pas jeunesse et racaille! d'ailleurs mon avis c'est qu'y'a pas mal de racailles chez les adultes....bref passons.Quand je dis que beaucoup de jeunes l'encaissent pas, ce n'est pas une argumentation c'est une constatation auprès de mes amis, de gens que je cotoie...et tu sais pourquoi? parce qu'ils ont bien compris que derrière le discours qui ne vise soit-disant que les délinquants, y'a une certaine frange de la jeunesse qui est présumée coupable...le genre mat de peau, à porter casquette et runner, tu sais le délit de facies...parce que Sarko au Min de l'Intérieur = contrôles injustifiés accrus, et souvent envers les mêmes personnes. Et ce n'est pas caricatural ou exagéré ce que je dis, c'est une réalité que j'ai vu. Donc dur à encaisser oui,pas parce que je suis une racaille, mais parce que j'ai des amis qui le sont pas mais sont présumés l'être du fait de leur apparence... et ses déclarations malheureuses comme tu dis renforcent les amalgames dans la tête des gens, et contribuent à la peur, l'insécurité, blabla...je te fais pas la rengaine de 2002.Et quand c'est lui-même le 2 mai qui disait à Ségo de ne pas employer de "mots qui blessent, qui divisent la France"...bah ça me fait bien rire quoi!
Bref, je dis pas que c'est un président anti-jeune, j'attends de voir ce qu'il va faire déjà en tant que président (tte façon j'ai pas vraiment le choix) mais je ne peux que constater les effets de sa politique en tant que ministre, et on peut pas dire qu'elle ait été facteur de paix sociale, ni qu'il ait oeuvré pour la réinsertion des mineurs délinquants (parce que sa loi de prévention de la délinquance ne comporte que des articles à but répressif, c'est assez drôle je trouve quand même).
Il est clair que Sarkozy n'aura pas été celui qui aura souder la france lors du dernier quinquennat.
De là à lui reporcher des contrôles "accrus" (sur quelles bases juges-tu ? Tes amis ? Sans remettre en question ta sociabilité et ta popularité, c'est une faible représentativité...) et "injustifiées" (là encore sur quelles bases affirmes-tu cela ???)
Il me semble que Débaorah fait partie de cette France qui fait beaucoup de bruit, toujours prête à s'insurger, à s'inventer des combats, et à s'arroger une pseudo résistance.
Comme le dit Gillou, Sarkozy n'est pourtant pas exempt de reproches, mais se rabaisser à des exemples aussi minables et je crois tellement insignifiants face à l'enjeu, un mandat présidentiel, c'est s'auto décridibiliser... Et ça donne une raclée le 6 mai.
Mauvaise piste, donc.
Des exemples minables? quand tu les vis tous les jours ils sont loin de l'être. Je parle de contrôles accrus et injustifiés parce que c'est le cas! Va demander aux populations des quartiers, s'ils ont subi plus de contrôles ou pas (tu vois, même pas besoin de tester ma sociabilité) Tu veux être journaliste? bah va enquêter alors. Sur quoi je me base pour dire qu'ils sont injustifiés? sur le droit. Un contrôle n'a pas à être arbitraire, il doit être basé sur un comportement suspect. Je savais pas que 3 rebeus à casquettes qui marchent côte à côte c'est un comportement suspect (et c'est exactement ce que tu vois dans la rue, trois gars qui marchent, ou qui sont assis dans un square, même en plein paris, et une voiture de flics qui s'arrete, leur demande leurs papiers et les fouillent! Je sais pas où vous vivez les gars, mais faut atterir là, on est pas dans Fantasyland! les discriminations ça existe. Et je ne mets pas tous les flics dans le même panier, alors inutile de crier à la caricature. Mais nier ces discrimations c'est malhonnête. Elles existaient avant, oui merci, mais pas autant, et pas "légitimés" par l'opinion (bah s'ils ont rien fait, ils ont qu'à se laisser faire contrôler...je l'ai déjà entendu cette phrase)
Sarko a rendu la police plus présente, plus puissante, l'a doté de nouvelles armes (le Tazer est loin de faire l'unanimité chez les assoc et gpments des droits de l'homme). Il y a forcément plus de bavures (sachant qu'ils sont en plus soumis à des "résultats"...un % d'arrestation à fournir. Et les 3 mauvais élèves de la France (représentés par les préfets) se retrouvaient devant tonton Sarko qui tentait de les aider à améliorer leurs chiffres...si c'est pas de la belle politique ça! Finalement donc c'est pas que la délinquance a baissé, puisqu'il fallait augmenter les arrestations, pour faire croire que la délinquance baissait, hop en prison on les a arrêté)
Tu parles de l'enjeu présidentiel? bah justement mes exemples minables et insignifiants ne sont-ils pas lourds de sens? Si en étant à la tête que d'un Ministère il arrive à diviser autant et à susciter autant de haine, alors à la tête du pays qu'est ce que ça va être avec ses déclarations "malheureuses"..ah remarque maintenant qu'il est élu, il a plus besoin de coup de pub... oups! C'est le Président now, et je ne peux qu'attendre et observer. S'il fait des choses bien je saurais applaudir. Mais je saurais aussi accuser quand ça ne va pas.
Enfin une derniere chose, evite de dire ce qu'il te "semble" me concernant, coller une étiquette à qq1 sans même le connaitre c'st justement ce que je dénonce là, avec la police. Tu ne sais pas si j'ai manifesté à Bastille le 6 mai, si j'ai tenté ou soutenu la grève à Tolbiac la semaine derniere...pkoi le supposes-tu? on s'est vu 2 fois et ça yest j'ai une étiquette sur le dos...whaaah. Je ne me le permets pas te concernant il me semble, alors je te prierai de faire de même s'il te plait. Tu penses ce que tu veux sur moi, je men fous, mais ne me fais pas passer pour une pauv' fille qui "s'invente" des combats et n'a que ça à faire que de chercher la petite bête à Sarko. Pour toi c'était des exemples minables, pour moi (et pas que pour moi d'ailleurs) ils sont super importants, parce que révélateur d'une direction vers laquelle il a menait la société.
il a mené la société...(je peux laisser une faute d'orthographe comme ça^^)
Bon les enfants ca suffit ou j'en prends un pour taper sur l'autre!;-)
Sinon, juste pour corriger ce qui me semble etre une erreur; les controles (arbitraires) sont autorises par la loi, la police etant habilitee a demander ses papiers a n'importe quel quidam sans justification, ce dernier etant tenu de les avoir sur lui. On pense ce qu'on veut de cette dispositions mais toujours est-il qu'elle existe (votre serviteur s'etant lui-meme fait controler deux fois, ok c'est pas beauuocp dans une vie).
Sinon, je suis d'accord pour dire que Sarkozy n'as pas, loin s'en faut, contribue a apaiser le climat dans les banlieues et les rapports police/populations locales; mais on ne peut pas dire que ce climat est de son fait, il existait bien avant lui (mais la je vois que tu es d'acc aussi donc pas besoin d'epiloguer).
@gillou: tu as raison, le droit me donne tort en tout cas dans le cadre du contrôle de police administrative: "Le contrôle d'identité de police administrative a pour but de prévenir une atteinte à l'ordre public et peut avoir lieu dans une rue, dans une gare par exemple. L'identité de toute personne, quelque soit son comportement, peut être contrôlée, pour prévenir une atteinte à l'ordre public, notamment une atteinte à la sécurité des personnes et des biens.
Les officiers et agents de police judiciaire peuvent inviter à justifier de son identité toute personne, par tous moyens. Ils doivent justifier de circonstances particulières établissant le risque d'atteinte à l'ordre public qui a motivé le contrôle." sur service-public.fr.
Le climat tendu existait avant, je l'ai dit, il l'a aggravé, en supprimant la police de proximité, et en montant les gens les uns contre les autres par des déclarations "malheureuses" et je crois tout à fait calculées, histoire que les gens s'empêtrent dans des amalgames qui électoralement ont servi sa politique démagogue. Et au-dela des exemples insignifiants et minables pour Benjamin que j'ai donné, je désapprouve la politique de Sarkozy d'un point de vue général de toute façon. Si voir une femme d'origine maghrébinne à la tête du Ministère de la Justice est un grand pas (et je l'applaudis) je désapprouve la politique qu'elle devra mené, et par là les deux futures (ou pas) lois phares de Sarko dans le domaine de la justice, à savoir les peines plancher pour les récidivistes et l'abaissement de la majorité pénale à 16 ans. Comme je désapprouve la création du Ministère de l'Identité nationale, l'identité nationale n'étant pas pour moi une administration, on ne peut pas institutionnaliser l'Identité Nationale dans une administration quelle qu'elle soit. Ce serait la fixer administrativement alors qu'elle se construit au cours de notre histoire et donc évolue. Bref je suis contre Sarko, contre son programme (et je pourrai continuer d'argumenter, mais je crains qu'un espace de com' sur un blog ne suffise pas), et j'ai également des désaccords sur la politique qu'il a mené en tant que Ministre, et ses effets, à savoir une tension accrue au lieu d'un apaisement social. Je n'aime pas l'homme aussi (mais ça n'a aucune valeur argumentative en revanche puisque sentiment personnel), car j'aime croire que la politique est un métier noble, et un homme obsédé par lui-même, d'un égo sur-dimensionné ne peut pas logiquement faire preuve de l'abnégation au nom du peuple que j'attend d'un homme politique, comme dans l'idéal cela devrait l'être. Oui je ne le connais pas personnellement pour parler d'egotisme cela va sans dire, néanmoins suffisamment d'anecdotes ont été rapportés dans la presse, par des sources proches (et non dévoilées, ils craignent pour leur emploi)pour le confirmer. Et de tte façon il suffit de l'écouter.
En bref tu auras compris que je n'ai pas voté Sarko, que je ne soutiens nullement sa politique, comme je n'ai pas soutenu le début de grève à Tolbiac qui était ridicule, et insultant pour la démocratie, mais que je l'attribue, comme les incidents noctures, à un presque-desespoir d'une frange de la jeunesse qui ne comprend pas ce choix de la majorité vers Sarko.
@ gillou: peut -être ne le liras-tu pas, mais en apprenant mes cours de procédures pénale, je tombe sur la partie contrôle d'identité. Donc une précision s'impose: si dans les contrôles faits par la police administrative pour éviter tout trouble à l'ordre public, n'importe quelle personne quelque soit son comportement peut être contrôlée, le procès verbal du contrôle doit indiquer en quoi consistait ce risque d'atteinte à l'ordre public, sous peine d'un éventuel motif d'annulation.
Donc grosso merdo quand t'as trois agents de police administrative (supposons hein; parce que pr la PJ c'est carrément interdit)qui viennent te contrôler, même si tu fais rien, t'auras le droit de demander en quoi ton comportement est un risque d'atteinte à l'ordre public. Donc c'est qqsoit le comportement certes, MAIS ça doit être justifiée quand même.
Voila voila.
Enregistrer un commentaire
<< Home